首先说一般大众是什么观点。那就是“你可以信教，但是你不能影响我的生活”。比如有的伊斯兰信徒不仅自己不吃猪肉，而且会强迫周围的人也不吃猪肉。乍一看这是很有道理，但是这里实际上存在一个逻辑上自相矛盾的地方。首先你的这个“只要不影响到别人就是可以接受的”的观点对方可能就是不接受的。当你想让对方接受这点的时候，实际上也是在强迫别人改变他们的生活方式。这就违背了不影响别人的基本原则。

而且我们日常所做的事情又与他们有什么区别呢？在实际生活中强迫别人改变自己的生活方式也是很常见的。比如公交车上不让座就会被鄙视，但是不让座这件事对你的生活又没有直接影响。这不是违背此原则么？玉林的狗肉事件也是如此。爱狗人士的行为也是违背此原则的。当然现在似乎主流的思想认为是爱狗人士多管闲事。但是如果有一群人非常残忍的杀狗，并且还不是以食用为目的，只是因为他们觉得杀狗好玩。你还能忍吗？然而当你采取行动决定惩罚对方的时候，是不是又是在干涉别人的生活呢？

所以人类社会就是人和人之间相互影响的一个系统。所谓“只要不影响到别人就是可以接受的”这个想法本身就是错误的，是没有人能做得到的。如果是这样的话。不让你吃猪肉这件事似乎又是可以理解的。也许在他们看来这个行为和残忍虐狗是一个级别的。

我越来越觉得宗教问题不单纯是信不信神的问题。这是人对世界基本的认识问题，认识不一样就会导致对同样问题的理解完全不同。即使同是人类但思想的差别甚至比人和狗之间都要大。现在世界范围内宗教的冲突都在增加。想要和平共处下去，应该是双方多多交流。能够相互理解才是解决问题的关键，而不是我无法接收你的行为，那么我就不和你接触。孤立的行为只能双方思想上的差异越来越大，问题越来越严重。

写到这里的时候，我发现似乎大众的观点并没有逻辑问题。“只要不影响到别人就是可以接受的”其逆否命题是“不可以接受的行为是影响到别人生活的行为”。因为你不让我吃猪肉影响到了我的生活，所以这种行为是不能接受的。但是你吃猪肉的行为同时也影响到了对方的生活（也许这个行为在他们看起来就像吃屎一样，让人觉得恶心），他们不让你吃也是合理的。我只能说这个问题太复杂，很难解决。